Честно говоря, чего-то подобного и ожидал. Выход в свет нашего сайта медийное сообщество восприняло без энтузиазма. Оценки, правда, разделились. От конструктивной критики «Ведомостей», объявивших нас «сайтом дня» (спасибо, ребята!), до гневной отповеди Сергея Рудняева, возглавляющего Интернет-агентство «eMarka». На последнем мне и хотелось бы остановиться подробнее.
Сергей Рудняев считает, что данный проект попадает под действие Уголовного Кодекса в частях 2.3 статьи 129 «Клевета». И уже отмерил нам максимальный срок лишения свободы – 3 года. Потому что PRagent обвиняет перечисленные на сайте СМИ в печатании «заказухи».
Сережа, можно я буду Вас так называть? Странно, что возглавляя Интернет-агентство «eMarka», вы так и не приучились внимательно читать. Мы (В ОТЛИЧИЕ ОТ ВАС) никого ни в чем не обвиняем. Просто считаем, что имеем право на свою личную точку зрения и предлагаем ее разделить или опровергнуть посетителям библиотеки (См. обращение к посетителям). Мнения, несовпадающие с нашими, будут с благодарностью приняты и опубликованы.
Сережа, зачем Вы всюду ищете агентов ФСБ, прокуратуры и даже страшно сказать Господа нашего Бога!? Нет. Не ищете. Мы не агенты. А перечисленным выше уважаемым ведомствам есть чем заниматься по принадлежности. Одни шпионов ловят, другие - за соблюдением законности должны следить, а чем занимаются в Небесной канцелярии – одному Господу и ведомо. Беспокойно Вам так жить-то, подозрительно…
И, наконец, третье. Цитируем классика: «Так я краем уха слышал, что автор вроде бы журналист, уж он-то должен знать, что большая часть информации делового издания формируется как раз-таки с помощью пресс-релизов различных компаний. Журналисту даже ничего не нужно делать, не надо ни проводить расследований, ни каких-либо других затратных мероприятий. PR-менеджер самостоятельно на блюдечке с голубой каемочкой преподносит СМИ информацию о том или ином событии…» Сережа, когда журналисту ничего не нужно делать – это очень плохо. Любая компания заинтересована в формировании своего положительного образа. Требовать объективности от PR-менеджера так же противоестественно, как от Вас – проводить журналистское расследование. Но читатель, ради которого и существуют СМИ, имеет право на получение правдивой информации.
Но если сегодня у нас в гостях уважаемый эксперт – глава Интернет-агентства ‛eMarka‛ Сергей Рудняев, глупо не воспользоваться случаем и не попросить его прокомментировать ситуацию, описанную газетой «Коммерсантъ» 13 февраля 2007 года. Оговорюсь сразу, обычно мы не комментируем события на рынке электронных СМИ. Но тут – две удачи кряду. И любимая мною газета рассказала о странном случае снятия с эфира части программы «Главный герой», и Рудняев с нами.
Напомню суть события. Не вышло продолжение проанонсированного программой «Главный герой» сюжета о детстве и юности губернатора Чукотки Романа Абрамовича. Глава телекомпании Владимир Кулистиков заявил, что это было его «личным решением» и «никаких импульсов со стороны Романа Аркадьевича он не получал».
Владимир Кулистиков – человек глубоко телевизионный. Снять из эфира сюжет, начало которого неделей раньше дало рейтинг 28 % в Москве и 13% по России, его могли заставить только очень серьезные обстоятельства. В пресс-службе компании Millhouse, управляющей активами Абрамовича, Ъ на вопрос о судьбе телесюжета ответили: «Мы не осведомлены о программной политике НТВ».
Клеветники, по которым тюрьма плачет, утверждают, что Роман Аркадьевич страшно не любит газетно-журнальной шумихи вокруг своей личной жизни. И уж тем более, терпеть не может, когда личной жизнью занимается телевидение. И это –право Романа Аркадьевича. Как и право НТВ интересоваться биографией публичного человека и политика. Необходимо искать баланс интересов. Злопыхатели настаивают, что между первой и второй частью телевизионных событий произошли события экономические. И баланс интересов был найден. Мы им не верим. А вы, Сережа?
Как Вы – эксперт считаете, что за аргументы появились у господина Кулистикова для снятия фильма из эфира? С нетерпением ждем Ваших заключений.
